La razón
por Martin Balzamo
Durante un curso sobre el clima de la organización, que es el resultado de una encuesta que se hace internamente, el disertante planteó la disyuntiva de ser robots o personas. El pobre, en un intento de hacer participar a la audiencia, trató de armar dos columnas y anotar, según lo que le sugerían los participantes, características de los robots y características de las personas. El ejercicio iba más o menos bien hasta que llegamos a la discusión de si los robots tenían inteligencia o no. La discusión fue acalorada hasta que alguien terminantemente dijo: Existen las redes neuronales. Se hizo un silencio y pasamos a otro tema. Nombrar algo que el inconciente colectivo cree saber más o menos, pero no acabadamente, es una excelente forma de poner fin a una discusión.
Hay pocos temas para hacer esto, pero se me ocurren algunos: decir algo como el tiempo es relativo o si uno viaja a la velocidad de la luz su masa cambia es un excelente argumento para terminar una discusión con un categórico todo es relativo. Un ejemplo un poco menos común es la aplicación del teorema de incompletitud de Gödel. Este señor, cuando todos los demás matemáticos intentaban axiomatizarlo todo, demostró que los números naturales, esos del cero para adelante, no se pueden axiomatizar. Es decir, tiró por el piso la creencia de que a cualquier cosa se le podía dar estructura, unos axiomas y dominarlo todo. Si uno da con un auditorio que sepa algo de lógica puede decir: como dijo Gödel, no todo se puede axiomatizar. Y listo. Fin de la discusión.
A esta altura, esto parece una receta magistral, que debe leerse como: nombrar algo que haga parecernos muy inteligente. Y rogar que nadie sepa demasiado de eso. Digamos que es la receta magistral uno, pero hoy tenemos dos recetas al precio de una.
Volviendo a la inteligencia y a las redes neuronales, el dilema era tratar de entender qué es la inteligencia. Y se me ocurren dos excelentes formas de explicarlo. La primera es de una película de culto: Blade Runner. Harrison Ford es un cazador de replicantes. Los replicantes son robots muy parecidos a los humanos. Si se les pregunta cualquier cosa contestan como un ser humano. Razonan. En una entrevista a uno de ellos, Indiana Jones, que acá no hace de Indiana, le plantea algo así al robot, que hasta el momento no se sabe que es un robot:
-Si llego a mi casa, es mi cumpleaños y cuando entro veo una tortuga dada vuelta. Qué debo hacer?
La vi hace tanto tiempo que no recuerdo bien si este era el diálogo exactamente, pero lo maravilloso era que el robot entraba en pánico (tener pánico parece ser algo de un ser humano). Empezaba a temblar, se ponía violento. Un ser humano, preferentemente porteño, habría respondido: Es una joda?
Inteligencia es capacidad de mirar desde un costado. Salirse del problema y verlo desde afuera. Darse cuenta de que tal vez la pregunta es una joda.
El otro ejemplo de qué puede hacer una persona y qué un robot o una computadora es la maravillosa forma en la que los sitios web diferencian un tipo (un ser humano) de un programa. Simplemente con un pequeño dibujo de letras torcidas. Mi pequeña hija de seis años ve uno de esos carteles extraños y dice: acá hay una a, una x y una z. Una computadora no puede hacer eso. Los programas que reconocen texto no son capaces de reconocer texto torcido, con manchas, con bordes difusos. Las redes neuronales todavía no pueden reconocer una letra en un texto torcido. Es una solución tan sencilla, tan elegante!
Tal vez porque hace veinte años me deslumbró el problema de reconocer letras en una mancha de píxeles negros y píxeles blancos, es que me gusta tanto este asunto de las letras en las páginas web. Cómo hace un programa para saber que una mancha de puntos es una letra O? Si trazo cualquier línea de borde a borde, pasando exactamente por el centro, siempre obtengo el mismo patrón: blancos, negros, blancos, negros, blancos. Las letras tienen propiedades geométricas, como la de la O. Así los programas reconocen letras. Pero si las letras están torcidas o un poquito deformadas o las letras O un poco abiertas… el programa falla. Mi hija no.
Y cuál es la segunda receta magistral? Toma esta forma: Acá hay que explicar el racional. El racional es una mala traducción del inglés al castellano y hace referencia a lo que en castellano es: La razón.
A mi me encantaría explicarle al que me pide el racional el asunto de la tortuga, el replicante y la letra o. O contestarle: Ni sé qué quiere decir racional porque no es una palabra del idioma castellano! O hablarle de mi incapacidad para saber qué es inteligencia, qué es razón. Pero mejor hago un esfuerzo, repito lo que dije con otras palabras y todos contentos. Se acerca navidad. Hay que portarse bien. Y explicar el racional.
